Rimo Brand Guidelines Design Decision Records
DDR-0001
マスターブランド体系（Google 型）の採用
Status
Accepted
Date
2025-12-19
Context
Rimo は海外展開や新機能追加に伴い、ブランド体系をどうすべきかが課題となっていた。選択肢としては、FedEx 型（記述子付きサブブランド）、Apple 型（サブブランド明確化）、Google 型（マスターブランド統合）などが存在する。
過去には機能ごとに別名（例: “Meeting GPT” のような名称）を付ける案も議論されたが、AI によってすべての機能が統合されていく未来を見据えた場合、機能をブランド名で分断する必然性は薄い。
Decision
Master Brand 体系（Google 型）を採用する。
- 基本的にすべて「Rimo」ブランドとして展開する
- 機能ごとに別名（例: Meeting GPT）を付けることはせず、すべて Rimo に統合する形をとる
- プロダクト間の差異が必要な場合は、名称ではなくロゴの配色変更等で表現する
- 基本表記は「Rimo 〇〇」（例: Rimo Voice）
- 将来的に価格戦略等で分ける可能性はあるが、現時点では Rimo に統合してブランディングする
Alternatives Considered
- FedEx 型（マスターブランド + 記述子）: 機能差を明示できる一方、ブランドの一貫性が薄れる
- Apple 型（サブブランド明確化）: 各機能を独立したサブブランドとして展開。短期的なバズは作れるが長期統合に弱い
- 個別ブランド型（“MeetingGPT” のような独立名称）: 流行の名称は短命であり、長期的なブランド力に貢献しにくい
Consequences
- Positive:
- ブランド資産が「Rimo」に集約され、長期的に強いブランドを築ける
- 機能追加・買収があってもブランド体系を変えずに展開できる
- AI による統合的なサービス提供という未来観と整合する
- Negative:
- 個別機能をマーケティングで尖らせにくい
- ロゴだけでプロダクト識別を行う必要があり、デザインの工夫が求められる
- Implications:
- ロゴ・カラー設計において、サブブランド表現の柔軟性が要件になる（関連: DDR-0005, DDR-0006）
Source
- 会議録:
docs/meetings/社長プレゼン/Brand Architecture Discussion.txt（2025/12/19）
Related
- DDR-0005: ロゴ方向性 — C 案（R のみ大文字）をベース